Del Sistema al Problema de tu Proyecto de Grado
Antes de escribir el Capítulo 1 de tu proyecto de grado hay una pregunta que decide todo lo que sigue: ¿de verdad sabés cuál es el problema, o ya elegiste la solución y la estás llamando "problema"? Esta guía usa las herramientas de TGS que ya conocés — jerarquía y entorno, rich picture y CATWOE, arquetipos, caja negra — para construir Antecedentes, Situación Problemática y Problema de una forma que resista la primera pregunta de un tribunal.
👁 — vistas · Ing. Roy Carrasco, Facultad de Ingeniería de Sistemas · UAB
Vas a acompañar a Marisol, estudiante de Ingeniería de Sistemas, mientras decide cómo investigar el problema de su propio proyecto de grado. En cada decisión vas a poder probar primero un camino equivocado — para entender por qué falla — antes de que se desbloquee el correcto.
El punto de partida: la cooperativa "Nueva Esperanza"
Marisol eligió trabajar su proyecto de grado con la Cooperativa de Transporte Interprovincial "Nueva Esperanza", que en los últimos cuatro años creció de 20 a 40 buses. Sabe que algo no funciona bien — pero todavía no sabe qué es "el problema" en términos que un proyecto de grado pueda sostener.
Antes de seguir, seguro ya tenés ganas de completar la frase "el problema es que...". Probemos qué pasa si lo hacemos ya mismo.
¿Cuál es la mejor forma de empezar?
Fijate lo que hiciste: nombraste una salida (un sistema informático) sin haber mirado el proceso real de la cooperativa. En términos de Entrada-Proceso-Salida, elegiste la salida de memoria — eso es diseñar la solución antes de diagnosticar el problema. Probá con otra opción.
Los antecedentes (trabajos previos, estudios similares) son apoyo y contexto — nunca un atajo para copiar el problema de otro caso. La situación problemática de Nueva Esperanza es propia: sus actores, su historia y sus tensiones son distintas a las de cualquier otra cooperativa. Probá con otra opción.
Exacto. Antes de nombrar un problema hay que entender el sistema tal como es hoy — sus actores, sus reglas no escritas, sus quejas — usando las mismas herramientas de diagnóstico que ya conocés. Seguí leyendo ↓
Antecedentes: contexto con relación causal, no historia bonita
Un antecedente útil conecta al lector con el origen del problema — un crecimiento, un cambio de entorno, una decisión pasada — usando las mismas ideas de jerarquía, entorno e historia del sistema que ya viste. Un antecedente inútil es un dato suelto que no explica nada de lo que vas a diagnosticar.
Útil: "En 2022 la flota pasó de 20 a 40 buses sin cambiar el sistema manual de control de reservas y mantenimiento." — conecta un cambio real del sistema con el problema que vas a investigar.
Relleno: "El local administrativo de la cooperativa está pintado de azul y blanco." — verdadero, pero no explica nada del problema.
¿Antecedente útil (con relación causal al problema) o relleno?
Situación problemática: armá el CATWOE de Nueva Esperanza
Ya viste CATWOE en Metodologías de Sistemas: Duros y Blandos — Clientes, Actores, Transformación, Weltanschauung (cosmovisión), Owner (dueño) y Environment (entorno). Completá cada elemento con la situación real de la cooperativa.
1. Los pasajeros y las familias que dependen del transporte para llegar a tiempo son los .
2. Los choferes-propietarios y la secretaria que registra pagos son los .
3. El proceso que transforma "reservas dispersas en cuadernos" en "información centralizada y confiable" es la .
4. Que cada chofer-propietario asuma "mi cuaderno alcanza porque conozco a mis pasajeros", sin cuestionarlo, es la .
5. El directorio de la cooperativa, que puede autorizar o frenar cualquier cambio de sistema, es el .
6. La normativa de transporte interprovincial y la competencia de otras cooperativas forman parte del .
¿Cómo se redacta la situación problemática?
Ya tenés antecedentes y CATWOE. Ahora hay que ponerlo en palabras — y ahí aparece una segunda versión, más sutil, de la misma trampa inicial.
¿Cómo se redacta la situación problemática?
Correcto. La situación problemática junta las tensiones que percibe cada actor (una Weltanschauung distinta para cada uno) sin comprometerse todavía con una causa ni con una solución. Ahora sí podés preguntarte: ¿cuál es, en el fondo, la causa raíz de todo esto? Seguí leyendo ↓
Nombrar "falta de sistema" sigue siendo una solución disfrazada — ya la descartaste en la decisión anterior. La situación problemática necesita describir la tensión real, no la solución que imaginás. Probá con otra opción.
El SSM de Checkland (el mismo de CATWOE) existe justamente porque una situación problemática rara vez la ve una sola persona de la misma forma. Mirar solo la perspectiva del dueño ignora al resto de los actores del CATWOE que armaste arriba. Probá con otra opción.
De la situación al problema: causa raíz, no síntoma
A medida que la cooperativa creció, cada chofer-propietario siguió anotando sus reservas en su propio cuaderno porque "total, así siempre funcionó". Cada vez que aparece un síntoma — una reserva duplicada, un mantenimiento olvidado — la respuesta es siempre la misma: pedirle a la secretaria que "revise a mano" con más cuidado. La carga de trabajo manual crece, pero la causa real nunca se toca.
¿Qué arquetipo sistémico describe mejor la dinámica de Nueva Esperanza?
¿Cómo se formula el problema final?
Última decisión. Con antecedentes, CATWOE y el arquetipo identificado, ¿cómo se redacta el problema del Capítulo 1?
¿Cómo se formula el problema final?
Tercera vez que aparece la misma trampa: nombrar el sistema que falta es proponer una solución, no describir un problema. Un problema se redacta como una carencia o consecuencia observable, nunca como "falta X". Probá con otra opción.
Culpar a un actor individual ignora que es el sistema completo — no una persona — el que no tiene un mecanismo de retroalimentación para que alguien vea el conjunto a tiempo. TGS pide mirar el sistema, no buscar culpables. Probá con otra opción.
Correcto: el problema queda formulado como una causa raíz sistémica (ausencia de un mecanismo centralizado = falta de retroalimentación), con una consecuencia verificable, y sin nombrar ninguna solución todavía. Esto sí resiste la primera pregunta de un tribunal: "¿cómo sabés que ese es el problema?"
El pipeline completo
Los tres pasos que acabás de recorrer con Nueva Esperanza, resumidos con la herramienta de TGS detrás de cada uno y la señal de alerta que indica que algo salió mal.
| Paso | Qué es | Herramienta TGS | Señal de alerta |
|---|---|---|---|
| Antecedentes | Contexto con relación causal directa al problema. | Jerarquía, entorno, historia del sistema. | Dato suelto sin conexión con el problema. |
| Situación problemática | Tensión que percibe cada actor, sin solución implícita. | Rich picture + CATWOE. | "Falta X" o solo la visión del dueño. |
| Problema | Causa raíz sistémica, verificable y medible. | Arquetipos/causal loops, caja negra o E-P-S. | Nombrar un síntoma o culpar a una persona. |
Actividades de repaso
Un repaso integrador de todo el método. Cada actividad se corrige al instante; tu progreso se guarda automáticamente en este navegador.
Une cada herramienta de TGS con su rol en el Capítulo 1.
Un estudiante escribe: "El problema es que el consultorio médico no tiene una app para agendar citas." ¿Qué falla en esta redacción?
Un antecedente puede ser un dato real y verificable sobre la organización y, aun así, ser "relleno" en tu proyecto de grado.
🎯 Reto Final: el Capítulo 1 de tu propio proyecto
Ahora te toca con tu tema real, no ficticio. En el cuadro de abajo, en no más de un párrafo por punto, escribí: 1) un antecedente con relación causal directa a tu problema, 2) tu situación problemática sin nombrar ninguna solución, 3) tu problema como causa raíz verificable.
Antecedente, situación problemática y problema de tu proyecto de grado.
- El antecedente tiene relación causal directa con el problema — no es un dato suelto.
- La situación problemática describe tensiones percibidas por distintos actores, no una sola perspectiva.
- Ni la situación problemática ni el problema nombran una solución (nada de "falta un sistema X").
- El problema está redactado como causa raíz, no como síntoma ni como culpa de una persona.
- El problema incluye una consecuencia verificable u observable.
Cheat Sheet
| Término | Idea clave |
|---|---|
| Antecedentes | Contexto con relación causal directa al problema, no relleno descriptivo. |
| Situación problemática | Tensión percibida por cada actor, sin nombrar todavía una solución. |
| Problema | Causa raíz sistémica, con una consecuencia verificable. |
| CATWOE | Clientes, Actores, Transformación, Weltanschauung, Owner, Environment. |
| Rich picture | Mapa visual de actores, tensiones y entorno de la situación problemática. |
| Arquetipo / causal loop | Distingue un síntoma repetido de la causa raíz real. |
| Caja negra / E-P-S | Mirar entrada y proceso antes de asumir cuál debería ser la salida (la solución). |
¿Sabías que...?
📋 CATWOE nació para problemas "sin forma"
Peter Checkland desarrolló el SSM en los años 70 precisamente para situaciones donde nadie se pone de acuerdo en cuál es el problema — el mismo tipo de situación "no estructurada" que encontrás al arrancar un proyecto de grado.
🎯 La objeción más común de un tribunal
En la práctica, la objeción que más se repite en la defensa de un Capítulo 1 no es sobre el marco teórico ni la metodología: es "¿esto que describís es el problema, o ya es tu solución?" — exactamente la trampa que recorriste en esta guía.
🔧 Los 5 Por Qué de Toyota
Otra técnica para llegar a la causa raíz, muy usada junto con los arquetipos sistémicos: preguntar "¿por qué?" cinco veces seguidas sobre un síntoma hasta llegar a algo que ya no tiene una causa más profunda detrás.